Нам нужен не только рост, но и развитие

Дмитрий Чистилин: Последние два года идет широкая дискуссия по поводу программ развития РФ на ближайший президентский электоральный цикл, в котором присутствуют различные взгляды на проблематику поставленных вопросов, которые нужно решать, на роль государства, общества, науки, образования. Зачем нужна программа развития? Чем программа развития отличается от программы роста, и почему программа развития Столыпинского клуба названа программой экономического роста.

Россия сильно отличается от других стран по структуре экспорта. Существует закон Хекшера—Олина: каждая страна, торгуя с внешним миром, экспортирует избыточные ресурсы, импортирует дефицитные. Наши основные экономические конкуренты США экспортируют около 80% всего экспорта в виде индустриальной продукции, в том числе более 30% — высокотехнологической продукции. Великобритания, Япония, Германия, Франция имеют примерно такие же показатели. Экспорт индустрии в районе 80% всего экспорта,
экспорт высокотехнологической продукции – от 20 до 30%. Если мы посмотрим на страны БРИКС, то сильно выделяется Китай. Он имеет примерно такие же показатели. Если же брать Россию, то мы очень серьезно отстаем по этим показателям. Экспорт индустриальной продукции около 20%, в том числе высокотехнологической – 8,1%. На начало 2017 года около 12%. Сдвиг небольшой.

Если мы посмотрим на США и на Россию с точки зрения уровня образования населения и уровеня вложения стран в науку и образование, в том числе через бюджет, и сравним две страны, то увидим, что у нас бюджет отличается в разы. На начало 2016 года ВВП США примерно 16,1 трлн долларов, у нас по текущему валютному курсу около 1,6 трлн долларов. По паритету покупательной способности – примерно 3,5 трлн долларов. Это многократная разница в величине валового продукта. Если США вкладывают в свое образование и науку около 6% ВВП, то мы всего лишь 3,6 %. Это говорит о том, что в ближайшие пять лет мы в науку и образование вложим примерно в 20 раз меньше, чем США. С Европой у нас примерно такие же соотношения. Что такое вложение в науку и образование? Лидировать будут те страны, которые создают новации, эти новации вводят в технологический цикл, начинают производить товары, экспортируют в другие страны, в которых этого продукта нет. Именно по этому показателю мы отстаем от той группы стран, в которую мы стремимся войти.

Если мы говорим о показателях благосостояния жизни населения страны, о социальных условиях, об уровне потребления, о возможности наращивать это потребление, то мы должны говорить об экономическом росте. Если мы говорим о том, что нам надо создать экономику с иной структурой, чем она есть у нас сегодня, мы должны говорить об экономическом развитии. Экономическое развитие предусматривает иные механизмы реализации процесса экономической жизни, чем модель экономического роста. В западных странах, понимая что для того чтобы лидировать в мировой экономике, экономический рост нужно поддерживать постоянно, перешли сперва в теоретической науке от простых моделей роста к моделям долгосрочного экономического роста, то есть к поддержанию экономического роста на длительном интервале времени. Если говорить упрощенно, то простые модели роста заключаются в наличии в экономике страны трудоспособного населения, капитала для этого населения и инвестиций. Основной показатель, который показывает возможности для роста экономики – это капиталовооруженность одного человека. У нас по демографической политике, к сожалению, четко подчеркивается динамика старения населения. До 2030 года у нас убудет примерно 10 млн работоспособного населения и прибавится население в возрасте 50 – 59 лет, почти до 60 лет пенсионного возраста. В этих условиях наблюдается бегство капитала. Та модель хозяйственной жизни, которая сегодня есть, не предусматривает экономический рост. С другой стороны, мы ставим перед собой задачу не просто улучшить качество жизни, но еще и войти в группу тех стран, которые по уровню жизни и по структуре экономики нас опережают.

Программа развития должна заключать в себе цели, которых нужно добиваться, угрозы, которые есть во внешнем мире и внутри самой страны, механизмы и инструменты, как это можно разрешить, достичь положительного результата, источники финансирования, система управления. Нам нужно думать о тех инструментах, которые дадут рост экономики. Это денежно-кредитная, инновационная политика, политика пенсионного фонда. Это связано с капитализацией экономики и инвестициями. Если говорить о взаимосвязи инвестиций, пенсии и позиции государства в этом вопросе, то она, несомненно, есть. С другой стороны, существует недоразвитость институтов, инструментов перевода сбережений населения, в первую очередь пенсионных.

Может ли социальная политика быть драйвером роста? В краткосрочном периоде – нет, в долгосрочном – обязательно. Макроэкономическая политика и вообще государственная экономическая политика должна включать в себя не только акценты на инструменты экономического роста, но и содержать в себе качественную составляющую именно социальных процессов, которые формируют человеческий капитал. Прежде всего, это здравоохранение, образование и остальные элементы, которые формируют желание человека долго трудиться и приносить обществу пользу. Без реализации такого подхода что-либо принципиально изменить в положении страны на мировой арене, в том числе с помощью вооруженных сил вряд ли возможно. Все-таки экономика должна идти впереди, а потом уже разрешение конфликтов с помощью силы.