Всеобщие права, а не национальные анклавы

Эдуард Бояков (Председатель Русского художественного союза, культуролог, режиссер) В обиходе мы ещё не понимаем, что культура — это лаборатория смыслов. Если речь идет о традиционных ценностях, то есть необходимость бесконечно подтверждать важность этих ценностей. То, что делает, например,
Кирилл Серебренников и Гоголь-центр, безусловно, с точки зрения языка, имеет отношение к современному искусству. Но какие ценности стоят за этим? Тот, кто принимает решение, должен понимать, что этот тип культуры связан исключительно с выпячиванием эгоизма и желанием себя поярче и погромче представить. Сегодняшняя медийная повестка очень сильно связана с информационным поводом, с информационным скандалом. Но я считаю, что здесь гражданское общество и должно проявить свою крепость и сознательность, помогая тем художникам, который не выпячивают себя, которые работают с содержанием, которые работают с ценностями. Такие художники есть, они не попадают в топ новостей и мы должны менять эту тенденцию.

Александр Махлаев (Политолог)
Когда вы вы идете на фондовый рынок, вы либо сами изучаете ситуацию, либо пользуетесь аналитикой. Вы пользуетесь услугами экспертов. Проблема, что финансировать в искусстве — это не проблема личного знания и личной культуры самого мецената. Это проблема критики. К сожалению, в России на сегодняшний момент отсутствует достаточно глубокий и разнообразный институт критиков в различных сферах культуры. Почему происходит инвестирование в гламур? Потому что основная масса журналов, посвященных искусству, имеют гламурный характер и вполне конкретно определенную редакторскую направленность. В этих журналах многие хорошие художники, композиторы или театральные деятели не только не представлены, они и не могут быть представлены. Они репрессированы в плане той редакторской политики, а альтернативной точки зрения нет. Откуда бизнесмен может узнать, хорош ли вот этот режиссер? Это может сказать только профессионал, который
видит весь контекст, понимает перспективы.

Евгений Тарло (Президент Столыпинского клуба)

В постсоветских республиках преследуется русская культура и она даже уничтожается. А что такое русская культура и как она соотносится с многонациональными культурами? Может быть, проблема в некорректности самого статуса национальных республик? Национальная республика в составе России – с одной стороны это пешка в вертикали власти, а в ситуации критической — это провоцирующий фактор для распада единого государства, как произошло у нас в девяносто первом году. Эта коренная и очень серьезная ошибка столетней давности в выборе национальной политики нашего многонационального государства, когда создали квази-государства вместо национально-культурной автономии. Твоя национальная культура, язык по всей территории единого государства Владивосток-Москва-Витебск. Ты везде можешь принадлежать своей культуре – русской, еврейской, украинской, белорусской, дагестанской, говорить в любом суде на своем языке. Это реализовано в Российской Федерации — вы в суде можете требовать перевода и государство обязано обеспечить вам перевод. Тогда возникает вопрос: зачем нам эти границы внутри России? Границы, которые на самом деле не совпадают с национальным расселением. Может быть, мы должны разработать идеологическую модель, которые потом лучшие представители нашего законодательного корпуса донесут, может быть, через Народный фронт до Президента. Давайте перейдем к другой модели — национально-культурной. Давайте развивать культуру национальную и права всех граждан России на всей территории России, а не создавать анклавы внутри России, которые грозят ее развалом.